Ясно, что на летописные повести опереться нельзя. Они представляют собой довольно поздние поделки, в которых материал скомпилирован людьми, плохо представлявшими себе подлинный ход событий. Налицо также и явная тенденциозность компиляторов, умолчавших о неприятных вещах, например о подкупе русских Василием Македонянином.

Ещё больше путаницы в решение вопроса о крещении Руси во времена Василия I вносят Степенная книга, Густынская летопись и Мазуринский летописец. В Степенной книге говорится о христианизации русов, живших в Евкинопонте, архиереем, присланным Василием Македонянином, а далее-о переложении богослужебных книг с греческого языка на русский Мефодием и Константином в 2-е лето царствования Льва VI Мудрого, т.е. в 898 (897) г., когда уже и Константин, и Мефодий умерли (первый - в 869 г., второй - в 885 г). Составители Густынской летописи и Мазуринского летописца отнесли крещение русов к 886 г. и связали это событие с деятельностью митрополита Михаила, якобы присланного на Русь из Константинополя патриархом Фотием. Этому же митрополиту они приписали и случай с несгоревшим евангелием. Причем М. Лосицкий, автор Густынской летописи, сослался в своих изысканиях на "Церковную историю" Барония. Бароний, в свою очередь, обосновывая дату - 86 год, сослался на Курополата, т.е. на хронику Иоанна Скилицы, а у Скилицы нам такой даты найти не удалось. Не говорит Скилица и о крещении Руси в период вторичного патриаршества Фотия.

Все эти ошибки, встречающиеся в русских летописях XVI-XVII вв., порождены, во-первых, недобросовестным компилированием, во-вторых, стремлением произвольно восстановить ход событий, опираясь не столько на факты, сколько на домыслы.

Многих исследователей поставили в тупик два известия о крещении русов в IX в. - при Фотии и Игнатии. Некоторые из них полагали, что в источниках речь идет о крещении одних и тех же русов. Одни из них считали, что Константин Багрянородный приписал Василию Македонянину то, что сделал на самом деле Михаил III (К.Е. Голубинский и X. Грегуар). Макарий полагал, что крещение русов произошло тогда, когда у власти стояли два императора - Михаил III и Василий I, а Фотий послал на Русь епископа из числа приверженцев Игнатия, что и дало Константину Багрянородному право сообщить об обращении русов в христианство его дедом Василием I.Н. Полонская писала: "Слова Константина Багрянородного, что была утверждена архиепископия, мало надежны: едва ли была нужда в таком высоком сане". II.М. Мелиоранский в своей рецензии на книгу А.А. Васильева "Византия и арабы" предположил, что после того, как Игнатий в 867 г. вторично стал патриархом в царствование Василия Македонянина, он заменил поставленных Фотием епископов своими людьми. Это обстоятельство и стало причиной появления свидетельства Константина Багрянородного. Такую же примирительную позицию занял и Ф.М. Россейкин, который писал: " . так как свидетельство Фотия, современника и участника события, не может не считаться более авторитетным, то показание Порфи-рогенита нужно понять в ограниченном смысле и принимать, что русы крещены Фотием, а в правление Василия произошло, в связи с развитием мирных отношений, новое усиление христианства среди русов, что подало повод к возвышению прежней епископии, в состав которой вошли новокрещенные, в ранг архиепископии".

Падение Севастополя
Так закончилась севастопольская эпопея. Она вписана славной страницей в историю русского народа. Такова диалектика исторического развития: Крымская война была несправедливой со стороны России, но не народ затеял ее. Поскольку же война была затеяна и враги пришли на русскую землю, русские люди, защищая отчизну, совершали чудеса героизма. ...

Принятие христианства германскими племенами. Принятие христианства франками в эпоху Меровингов
В 486 году в результате франкского завоевания в Северной Галлии возникло Франкское государство, во главе которого стоял вождь салических франков Хлодвиг из рода Меровея, который был истинным основателем франкского королевства. Из трех германских королевств (бургундского, вестготского и франкского), самым сильным оказалось королевство фр ...

«Дело Азефа»
После разоблачения Е.Ф. Азефа появилось множество публицистических работ, лейтмотивом которых стала гиперболизация отталкивающих черт внешности и характера бывшего руководителя БО: мерзкое лицо, одутловатость, низменные вкусы, наглость, грубость, необразованность. ГА. Лопатин считал Е.Ф. Азефа человеком, сознательно выбравшим «себе проф ...