До недавнего времени Вторая империя во Франции и личность ее создателя – Луи-Наполеона Бонапарта не удостаивались большого внимания отечественных историков. В особенности это касалось внутриполитического развития страны. В большей степени были изучены внешнеполитические маневры Наполеона III, а также последние три года существования его режима, которые характеризовались как окончательное загнивание всей государственной машины с ее неизбежным крушением. Именно падению власти Наполеона III и была посвящена единственная и давно уже морально устаревшая монография, созданная в советский период по данной проблематике [15]. Совершенно не случайно, что в пятом томе "Истории Европы" – издания, которое хорошо отражает достижения отечественной исторической науки за последние десятилетия – 18-летнему периоду Второй империи посвящено чуть более страницы текста, тогда как, скажем, предшествовавшей ей недолговечной Второй республике – одиннадцать.

Соответствующим образом немногословно и только в мрачных тонах рисовалась и личность самого Наполеона III. По отношению к нему в полной мере была воспринята критика его политических противников. На императоре французов было поставлено клеймо душителя республики и узурпатора, авантюриста и интригана – деятеля, которого М.Е. Салтыков-Щедрин называл не иначе как "бандитом". На восприятии потомками имени Наполеона III сказалось то, что ему при жизни так и не удалось найти взаимопонимание с широкой общественностью. Хотя среди друзей членов императорской фамилии были такие блестящие литераторы, как Проспер Мериме, Теофиль Готье, Гюстав Флобер, Жорж Санд, Ипполит Тэн, Эрнест Ренан и Альфред де Виньи, ни один из них не стал певцом империи и ни один не мог сказать, что понимает загадочную душу ее создателя. И если симпатизирующие императору предпочитали оставаться наедине со своими догадками, то его противники вовсе не собирались отмалчиваться. По справедливому наблюдению британского историка Эрика Хобсбаума, ",,,Луи-Наполеон имел несчастье объединить против себя все полемические таланты своего времени, но было бы достаточно и одних только обличительных памфлетов Виктора Гюго и Карла Маркса, чтобы похоронить память о нем" [22; С. 141]

Между тем, эти произведения едва ли могли претендовать на объективность уже в силу стиля своего написания. Гюго, в частности, для большей убедительности своего "Наполеона малого" активно приправлял его самыми сочными эпитетами и замысловатыми оскорблениями в адрес императора. По словам одного современного российского исследователя личности Наполеона III, А. Ю. Смирнова, этот памфлет Гюго всегда с удовольствием разбирали филологи, ибо только здесь можно было найти столько грязных французских ругательств и двусмысленных речевых оборотов [19; С. 17]. В русском переводе этого сочинения французского писателя многое было стыдливо опущено.

Современники либо отказывали Луи-Наполеону в способностях, как это делал Отто фон Бисмарк, отзывавшийся о нем как о "великой, но не признанной бездарности" [1; C. 316], либо видели в нем "гениальную бестию" [18; С. 4-5]. Его образ, сформировавшийся в советской историографии, парадоксальным образом сочетал обе точки зрения: за императором признавались такие черты характера, как расчетливость, коварство, хитрость, но в той мере, которая необходима удачливому дельцу и аферисту, и вовсе не в том значении, которое данные качества получают в отношении государственного деятеля, правителя. Такой подход к человеку, два десятка лет стоявшему во главе одной из ведущих европейских держав, ныне едва ли может удовлетворить серьезного исследователя. Не случайно поэтому в последние годы намечается подъем интереса к французской Второй империи. Отчасти это объясняется и интересом к бонапартизму как методу управления государством и принципу взаимоотношений между властью и обществом. Луи-Наполеон, без сомнения, много привнес в теорию и практику бонапартизма, дал второе дыхание идеям своего великого дяди Наполеона I.

Городокское сражение: вступительный комментарий
Стратегическое решение, предложенное Конрадом, не производит особого впечатления на человека, плохо знакомого с особенностями армий 1914 года. «Ну, раньше атаковали на север. Теперь развернемся и будем наступать на юг. Что тут такого?» Во-первых, заметим, что даже сугубо формально «развернуть армию несколько сложнее, чем батальон»1. Эт ...

Четырнадцатый съезд РКП(б)
Четырнадцатый съезд ВКП(6) (18-31 дек,1925 г., Москва), исходя из ленинского плана построения социализма в СССР, взял курс на социалистич. индустриализацию страны; осудил «новую оппозицию» (Каменев — Зиновьев), выступившую вслед за Троцким против ленинского курса на победу социализма в одной стране. На 14 съезде РКП(6) была переименова ...

Крымская война. Планы сторон
Борьба европейских монархий с революцией лишь на время отвлекла их от восточных дел. Задушив совместными усилиями революцию 1848—1849 гг., державы Священного союза вновь обратились к восточному вопросу, и сразу бывшие союзники стали друг для друга врагами. Царизм, памятуя о том, что он сыграл в подавлении революции главную роль, хотел ...