В наше время вопрос о судьбе последнего императора и его семьи вновь оказался в центре общественного внимания. Подобно немногим избранникам отечественной истории, Николай 2 стал человеком-символом, жизнь и смерть которого продолжают тревожить умы и сердца миллионов сограждан.

Когда казавшаяся незыблемой многовековая Российская монархия исчезла в 1917 году, никто не сожалел о её славном прошлом. Никто, кроме очень немногих людей, знавших и любивших Николая и его семью, не сочувствовал и личной трагедии последнего императора. Даже страшный конец в Екатеринбурге, о котором стало известно летом 1918 года, не изменил всеобщего неприятия, окружавшего царственных Романовых. Уже в эмиграции многие из «властителей дум» ушедшего времени, размышляя о причинах российской катастрофы, возлагали ответственность за неё на последнего царя. Однако чем дальше в прошлое уходили годы его жизни и царствования, чем меньше становилось свидетелей той эпохи и чем больше – её историков, тем с большим пониманием и уважением писали о Николае в российском зарубежье.

Менялось отношение к Николаю 2 и в советском обществе. На смену яростной ругани и издевательствам, обрушившимся на него в первые годы после революции, пришло сдержанное молчание. Если в подвал Ипатьевского дома водили школьные экскурсии, а убийцы царской семьи с гордостью рассказывали о своём «революционном подвиге», то в 70-е годы этот же факт упоминался сдержанно и с оговорками. Дом Ипатьева в Свердловске (Екатеринбурге) был уничтожен – чтобы не стоял историческим напоминанием.

Беспристрастность взгляда приходит со временем. Современникам не дано отрешится от злобы дня, впечатлений и психологических травм от ещё столь недавних событий. Великий римский историк Тацит писал когда-то об этой закономерности человеческой памяти: «Деяния Тиберия и Гая, Клавдия и Нерона были излагаемы лживо, пока они были всесильны, под влиянием страха и раболепства перед ними, когда же их не стало – под воздействием оставленной ими по себе ещё свежей ненависти». Чтобы писать об исторических событиях и исторических лицах «без гнева и пристрастия летописцу требуется определённая дистанция – год, десять, тридцать, пятьдесят лет… для полной объективности – целый век», – так считали когда-то в древности.

В советском обществе на протяжении многих десятилетий из памяти людей вытравлялся истинный образ России с её многовековой историей и культурой. Разрушали храмы; иконы, портреты, книги или уничтожали, или надёжно запирали в недоступных для людей хранилищах. Монархическую Россию изображали царством мрака, нищеты и жестокости. Иван Алексеевич Бунин в своём дневнике «Окаянные дни» писал: «Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (то есть вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали, – всю эту мощь, сложность, богатство, счастье».

Россия под властью царей, конечно же, не была благословенным сказочным оазисом. Но самодержавная форма правления не препятствовала экономическому прогрессу России. Несмотря на внутренние противоречия, невзирая на сложные политические и общественные конфликты, Россия интенсивно развивалась и к началу 20 века была одной из крупнейших мировых держав, занимая второе место в мире по площади и третье по количеству населения. По многим показателям промышленного и сельскохозяйственного производства Россия занимала лидирующее положение – по протяжённости железных дорог, добыче нефти и угля, концентрации производства, экспорту хлеба и других сельскохозяйственных продуктов, входя в шестёрку наиболее развитых государств мира, наряду с США, Англией, Францией, Германией и Японией. Российская империя включала сотни племён и народов, каждый из которых сохранил свою культуру, традиции, обычаи и не потерял своей самобытности. Россия соединила разные народы, став для них общим Домом. В этом грандиозном Доме существовало немало тёмного, нежелательного, но это был Дом наших предков, давших жизнь всем живущим в нынешней России.

Николоай Платонович Карабчевский
В блистательном ряду таких адвокатов, как В. Д. Спасович и Д. В. Стасов, Ф. Н. Плевако и П. А. Александров, С. А. Андре­ев­ский и А. И. Урусов, В. Н. Герард и В. И. Танеев, Л. А. Куперник и П. А. По­техин, А. Н. Турчанинов и А. Я. Пассовер, О. О. Грузенберг и П. Н. Ма­лянтович, А. С. Зарудный и Н. К. Муравьев, опыт которых мог бы служит ...

Концепция У. Черчилля по проблемам Индии
В течение 7 лет противостояния по индийской политике Черчилль произнес большое количество речей в Палате Общин, на ежегодных конференциях консерваторов, в ходе заседаний Общества Индийской Империи, Лиги Защиты Индии. Кроме того, Черчилль опубликовал множество статей в различных газетах, пытался организовать радиообращения с целью привле ...

Вступление
Изучение истории образования племен, народностей и наций, правильное истолкование происхождения и этапов формирования братских народов в их связи и взаимовлиянии относятся к числу насущных задач исторической науки. Между тем изучение этой проблемы даже у народов, имевших с древнейших времен свою письменность и другие источники, предста ...