Самым сложным при оценке роли личности в истории является вопрос характеристики этих событий, о чём хорошо писал русский историк Николай Иванович Костомаров: «В важных исторических событиях надобно различать две стороны: объективную и субъективную. Первая составляет действительность, тот вид, в котором событие происходило в своё время; вторая – тот вид, в каком событие запечатлелось в памяти потомков. И то, и другое имеет значение исторической истины…, исторические лица у потомков принимают образ совсем иной жизни, какой она имела у современников…, их качества идеализируются: у иных предполагают побуждения, каких они, может быть, и не имели вовсе…».

Учитывая этот факт, я использовала источники, в которых необходимая информация максимально сконцентрирована и представлена разносторонне. Такими являются энциклопедии, исторические справочники, труды историков, воспоминания современников.

В историографии личность Николая 2 и его правление трактуются противоречиво. В используемой мною книге «Триста лет царствования Романовых» в главе 17 «Правление Его Императорского Величества Государя Императора Николая Александровича» личность Николая 2 и его правление оцениваются только с положительной стороны. Автор пишет: «Государь Император Николай Александрович, царствует с мудростью, благостью, величием и твёрдостью…». В то же время П. Х. Гребельский и А. Б. Мирвис в книге «Дом Романовых» оценивая правление Николая 2 негативно, пишут: «…маленький ростом и духом самодержец терялся, проявлял нерешительность и колебания…. Не раз подталкивали его супруга и Распутин; внушали волевое усилие сановники…». Энциклопедия «Аванта+» в третьей части пятого тома «История России и её ближайших соседей» в статьях о Николае 2 приводит слова С. Ю. Витте: « Император Николай 2…, представляя собою человека доброго, далеко не глупого, но неглубокого и слабовольного, …не был создан, чтобы быть императором…», подчёркивая, что Николай 2 не обладал государственным кругозором.

Государственное устройство монголо-татарского ига
История Золотой Орды началась в 1243 году. Ее основатель хан Батый, так же как чингизиды в других улусах, относился к подвластной территории как к родовому владению, не рассматривая ее в роли абсолютно независимого государства. Все монгольские улусы юридически составляли единую империю с центральным правительством в Каракоруме и должны ...

 «Казахстан в нач. XX века и в годы первой мировой»
XX в. Казахстан встретил как колония России. Казахи были полностью лишены всех политических прав, лишались лучших своих земель, традиционное хозяйство и социальная структура раз­рушались. Колониальные власти ставили вопрос о русификации Казахстана. Вместе с тем, начало XX в. ознаменовалось подъемом нацио­нально-освободительного движен ...

Общественный строй. Общественный строй древнейшего Рима. Патриции
Древнейшая римская патрицианская община и была такой своеобразной крупной соседской общиной, образовавшейся в результате слияния нескольких более мелких общин. По преданию, у патрицианских семей в частной наследственной собственности находилось только по 2 югера (0,5 га) земли. Вероятно, это был только приусадебный участок (двор, сад, о ...