Конституционное закрепление новых форм государственной и общественной жизни знаменует и новый этап национально-государственного самоопределения Беларуси. Обычно принято рассматривать право наций на самоопределение как право на образование в той или иной форме национального государства. Но самоопределение можно вполне закономерно рассматривать как исторический процесс перехода от одного состояния к другому в развитии государства и его общественных форм. Эта преемственность присуща и белорусской государственности. Она оказывает свое воздействие и на формирование современной идеологии белорусской государственности. Поэтому не случайно в преамбуле Конституции Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями) проведена прямая связь ее принятия с неотъемлемым правом народа на самоопределение, с его исторической традицией развития белорусской государственности и в современной суверенной Республике Беларусь. Белорусский народ, впервые получивший возможность подлинно демократического волеизъявления, убедительно подтвердил на всенародном референдуме (24 ноября 1996 года) свою волю сохранять и развивать дальше это историческое достижение.

Однако проблема выбора дальнейшего развития белорусской государственности вновь оказалась в центре идейно-политической борьбы после очередного поворота истории, приведшего к распаду союзного государства, в состав которого входило и первое национальное государство белорусов. В развернувшейся дискуссии о путях дальнейшего развития белорусской государственности определились три концептуальных подхода. В геополитическом отношении, действительно, у Беларуси три пути развития. Их сущность можно свести к следующему. Первый подход - совершенствование существующей суверенной белорусской государственности в границах воссоздаваемого в новой форме союзного государственного образования, где Беларусь должна сыграть важную историческую миссию на нынешнем этапе славянской истории, и, естественно, на этой основе обеспечить свой всесторонний прогресс.

Второй подход - узаконить национальную государственность белорусского народа в ее так называемой «адраджэнчаснай» интерпретации как единственно истинную. Смысл этого стремления части политической элиты сводится к поиску идеала белорусской государственности, которая бы соответствовала тем формам государственной жизни, существовавшим в далеком прошлом (примером такого государства представляется Великое княжество Литовское), то есть предпринимаются попытки воссоздать то, что исчезло в историческом потоке. И третий подход - превратить Беларусь в составной компонент Западной Европы, то есть взять за образец государственности какую-либо западноевропейскую страну и создать характерные для нее государственные структуры в Беларуси.

Безусловно, сторонники второй и третьей альтернативы последовательно выступают за слом нынешних государственных институтов Беларуси и предлагают заменить их новыми политическими структурами власти не только по своей форме и названию, но и по их содержанию. И хотя они предлагают различные пути развития белорусской государственности, тем не менее, видят Беларусь в современном мире исключительно как объект, а не субъект современной геополитики. Представители этих двух подходов не замечают, что в современном глобализирующем мире подлинным политическим суверенитетом может обладать только блок государств, имеющих единый «цивилизационный знаменатель» - религию, этнические ценности, культурные модели, общезначимые сакральные центры, сходное понимание общности путей исторического развития. Именно такой основой стабильного существования и динамического устойчивого развития Беларуси в системе современных международных отношений является союз с Россией. Союз станет препятствием на пути к установлению гегемонии одного или группы государств. В рамках этого союза Республика Беларусь, несомненно, сохранит свой суверенитет и может безболезненно интегрироваться в мировое сообщество. В союзном межгосударственном образовании она сохранит основные направления своей политики на трех ключевых условиях: мировом, региональном и на уровне собственного национального государства. Именно это и отрицают сторонники второй и третьей альтернативы. Небезосновательно, таким образом, представителей второго подхода к белорусской государственности можно называть национал-радикалами, а третьего - либерал-радикалами. Оба этих подхода несостоятельны и пагубны как для самой национальной государственности, так и для белорусского общества в целом.

Рабочее и крестьянское движение в 1900 - 1903 гг.. Начало пролетарского этапа освободительного движения
Как вам уже известно, из курса VIII класса, с середины 90-х годов начался новый, пролетарский освободитель - этап освободительного движения, который завершился в 1917 г. победой Великой Октябрьской социалистической революции. Глубочайший переворот в рабочем и революционном движении связан с именем Владимира Ильича Ленина. В 1895 г. по ...

Образование СССР, тенденция его дальнейшего развития
В 1922 году встал вопрос об объединении советских республик в единое государственном союзе. После победы Октябрьской революции возник ряд независимых советских республик: РСФСР, Украинская, Белорусская и др. Первое время все советские республики существовали как самостоятельные, независимые государства. Они имели свою армию, свою денежн ...

Объяснение происхождения прозвищ
Святополк окаянный: Владимир Красное Солнышко не доверял племенным князьям, поэтому он управлял страной, "сажая по городам" своих сыновей. Но и те, случалось, шли против воли отца. В 1014 г. сын Владимира и Родигедны Ярослав, княживший в Новгороде, отказался выслать в Киев полагавшиеся 2000 гривен (слитков серебра, каждый вес ...