Конституционное закрепление новых форм государственной и общественной жизни знаменует и новый этап национально-государственного самоопределения Беларуси. Обычно принято рассматривать право наций на самоопределение как право на образование в той или иной форме национального государства. Но самоопределение можно вполне закономерно рассматривать как исторический процесс перехода от одного состояния к другому в развитии государства и его общественных форм. Эта преемственность присуща и белорусской государственности. Она оказывает свое воздействие и на формирование современной идеологии белорусской государственности. Поэтому не случайно в преамбуле Конституции Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями) проведена прямая связь ее принятия с неотъемлемым правом народа на самоопределение, с его исторической традицией развития белорусской государственности и в современной суверенной Республике Беларусь. Белорусский народ, впервые получивший возможность подлинно демократического волеизъявления, убедительно подтвердил на всенародном референдуме (24 ноября 1996 года) свою волю сохранять и развивать дальше это историческое достижение.

Однако проблема выбора дальнейшего развития белорусской государственности вновь оказалась в центре идейно-политической борьбы после очередного поворота истории, приведшего к распаду союзного государства, в состав которого входило и первое национальное государство белорусов. В развернувшейся дискуссии о путях дальнейшего развития белорусской государственности определились три концептуальных подхода. В геополитическом отношении, действительно, у Беларуси три пути развития. Их сущность можно свести к следующему. Первый подход - совершенствование существующей суверенной белорусской государственности в границах воссоздаваемого в новой форме союзного государственного образования, где Беларусь должна сыграть важную историческую миссию на нынешнем этапе славянской истории, и, естественно, на этой основе обеспечить свой всесторонний прогресс.

Второй подход - узаконить национальную государственность белорусского народа в ее так называемой «адраджэнчаснай» интерпретации как единственно истинную. Смысл этого стремления части политической элиты сводится к поиску идеала белорусской государственности, которая бы соответствовала тем формам государственной жизни, существовавшим в далеком прошлом (примером такого государства представляется Великое княжество Литовское), то есть предпринимаются попытки воссоздать то, что исчезло в историческом потоке. И третий подход - превратить Беларусь в составной компонент Западной Европы, то есть взять за образец государственности какую-либо западноевропейскую страну и создать характерные для нее государственные структуры в Беларуси.

Безусловно, сторонники второй и третьей альтернативы последовательно выступают за слом нынешних государственных институтов Беларуси и предлагают заменить их новыми политическими структурами власти не только по своей форме и названию, но и по их содержанию. И хотя они предлагают различные пути развития белорусской государственности, тем не менее, видят Беларусь в современном мире исключительно как объект, а не субъект современной геополитики. Представители этих двух подходов не замечают, что в современном глобализирующем мире подлинным политическим суверенитетом может обладать только блок государств, имеющих единый «цивилизационный знаменатель» - религию, этнические ценности, культурные модели, общезначимые сакральные центры, сходное понимание общности путей исторического развития. Именно такой основой стабильного существования и динамического устойчивого развития Беларуси в системе современных международных отношений является союз с Россией. Союз станет препятствием на пути к установлению гегемонии одного или группы государств. В рамках этого союза Республика Беларусь, несомненно, сохранит свой суверенитет и может безболезненно интегрироваться в мировое сообщество. В союзном межгосударственном образовании она сохранит основные направления своей политики на трех ключевых условиях: мировом, региональном и на уровне собственного национального государства. Именно это и отрицают сторонники второй и третьей альтернативы. Небезосновательно, таким образом, представителей второго подхода к белорусской государственности можно называть национал-радикалами, а третьего - либерал-радикалами. Оба этих подхода несостоятельны и пагубны как для самой национальной государственности, так и для белорусского общества в целом.

Положение стран ЦВЕ в годы войны
Положение в странах ЦВЕ в годы войны зависело от того, являлись ли эти страны сателлитами Германии или были оккупированы. После упразднения Чехословакии в марте 1939 г. чешские земли составили рейхспротекторат Богемия и Моравия. Он был включён в состав рейха. Главой марионеточного правительства был назначен бывший президент Эмиль Гаха. ...

Созыв Венского конгресса. Заключительный акт. Создание Священного союза.
Вскоре после победы над Наполеоном представители всех европейских держав (за исключением Турции) собрались в столице Австрии для решения вопросов, связанных с восстановлением в Европе феодальных порядков и легитимных (законных) династий, свергнутых в ходе наполеоновских войн. Венский конгресс открылся в сентябре 1814г. Поскольку в мае 1 ...

Ленинское понимание революционной психологии
Мы уже знаем, что Ленин интересовался явлениями общественной психологии только как революционер и во имя задач революции. Именно поэтому в поле его зрения находились преимущественно и даже почти исключительно те социально-психологические явления, которые относятся к группе изменчивых, динамических и которые чаще всего охватывают термино ...