Позиция У. Черчилля по индийскому вопросу в 1929-1935 годах. Причины сопротивления У. Черчилля правительственному курсу в Индии в 1929-1935 годах
Страница 2

История » Позиция У. Черчилля по индийскому вопросу в 1929–1935 годах » Позиция У. Черчилля по индийскому вопросу в 1929-1935 годах. Причины сопротивления У. Черчилля правительственному курсу в Индии в 1929-1935 годах

Активность Черчилля в дебатах по Индии уже современники пытались объяснить чисто политическими мотивами. По замечанию Эмери, девиз Черчилля состоял в следующем: "Если я сумею подставить ножку Хору, то опрокинется все правительство".

Другой член консервативной партии Б. Адамс, более лояльно настроенный по отношению к Черчиллю, приблизительно такую же оценку дал действиям Черчилля: "Казалось, он был больше заинтересован в смещении Болдуина, чем в соблюдении интересов Британского Содружества".

По мнению Джеймса "… позволив Бивербуку и Роттемиру вовлечь себя в кампанию против Болдуина, Черчилль тем самым скомпрометировал свою позицию, и его кампания по индийской проблеме приняла вид расчетливых действий, направленных на смещение лидера партии".

Но исследователь Пэллин считает, что это было бы упрощением рассматривать позицию Черчилля лишь как политический расчет.

Стоит обратить внимание на то, как сам Черчилль объяснял свою позицию. Черчилль писал в январе 1930 года лорду Ирвину: "Обязанность консервативной партии – послужить тормозом и противовесом лейбористам по индийскому вопросу". Таким образом, Черчилль был убежден, что сама ситуация требовала от консервативной партии и от него решительных действий, чтобы не позволить лейбористам сделать далеко идущие обещания индийцам. Нежелание Черчилля внести какой-либо раскол в консервативную партию и тем самым поставить под сомнение лидерство Болдуина доказывает и следующий факт: Черчилль был против нападок Бивербука и Роттемира на Болдуина по вопросам фритреда, поскольку они ослабляли позицию Болдуина. Черчилль надеялся, что он сможет убедить Болдуина не позволять его дружбе с Ирвином и сбить его с верного политического курса, тем самым будет сохранено единство в партии. Только сильная консервативная партия, обладающая единым взглядом на индийскую проблему, могла, по мнению Черчилля, создать оппозицию лейбористской партии и вернуть власть, потерянную в результате неудачных для консерваторов выборов 1929 года.

Исследователь Пэллин справедливо замечает, что нельзя расценивать действия Черчилля как направленные на смещение Болдуина, поскольку индийская кампания Черчилля больше сказалась на его собственной репутации, чем Болдуина.

Когда друг Черчилля лорд Линлитгоу, назначенный председателем Объединенного Комитета обеих Палат парламента для рассмотрения Белой Книги, посоветовал ему в 1933 году сосредоточить внимание на проблеме тарифов, Черчилль поблагодарил его, но заметил: "Я не думаю, что мне следовало бы оставаться в политике, и уж наверняка не следовало бы принимать активное участие в ней, если бы не Индия. Мне все равно, как скажется моя оппозиция по Белой Книге на моей дальнейшей политической судьбе".

Таким образом, истоки оппозиции Черчилли не кажутся столь циничными, как иногда пытаются их представить. В 1929-1835 годах Черчилль действительно был обеспокоен развитием политического курса правительства в Индии.

Страницы: 1 2 

Адрианопольский Мир
Пытаясь предотвратить взятие русскими войсками Константинополя, султан Махмуд II просил мира, санкционировав начало переговоров в Адрианополе. Переговоры шли трудно. Султан приказал анатолийскому Осман – паше развернуть на Кавказе против войск Паскевича военную операцию и нанести им поражение, чтобы русские уполномоченные в Адрианополе ...

Люблин-Холмская операция: отход 5-й армии, 1 -4 сентября
Решение Плеве начать 1-го сентября общее отступление оказалось неожиданным для командиров корпусов южной группы, которые шесть суток вели непрерывные бои в неудачной конфигурации против превосходящих сил противника, удержали свои позиции и готовились наступать. Это решение было неожиданным и для Ауффенберга. Но представляется, что Плеве ...

Указ о престолонаследии.
Сын Пeтpа и Евдокии Лопухиной царевич Алексей вырос набожным, скрытным, нерешительным человеком. Он так и не сумел стать соратником отца, ориентируясь на круги бояр, близких к матери и не принимавших резкой, насильственной ломки устоявшихся дедовских традиций: В ответ на упреки отца в лени, злом и упрямом нраве и его требование немедлен ...

   
Copyright © 2021 - All Rights Reserved - www.fullistoria.ru