Война между Константином и Максенцием началась, вероятно, в 312 г. Ход ее слабо отражен в источниках, за исключением последней битвы, ставшей знаменитой благодаря христианству. Некоторые моменты, связанные с этой войной, вызывают определенное недоумение, прежде всего, соотношение сил. Зосим сообщает, что у Константина было 90 тыс. пехоты и 8 тыс. кавалерии, а у Максенция - 170 тыс. пехоты и 18 тыс. кавалерии (Zos.II.15). Панегирики дают более скромные и, надо полагать, более близкие к действительности цифры: 100 тыс. - у Максенция и менее 40 тыс. - у Константина (Paneg.9.3.3; 9.5.1-2).

Другие источники не приводят конкретных цифр, но сходятся на том, что Максенций располагал значительно превосходящими силами[18], чем Константин, который, по всей видимости, действительно был вынужден оставить часть своей армии в Галлии для охраны беспокойной рейнской границы. Однако, в ходе этой войны Константин все время выступает в качестве атакующей стороны: беспрепятственно переходит Альпы (Zos.II.15), разбивает части Максенция у Турина и Вероны (A.V.4.12; Paneg.9.5-13; 10.19-26). и подходит к стенам самого Рима.

Максенций же тем временем отсиживался в вечном городе ввиду дурных предзнаменований, полученных в результате языческих гаданий (Lact. De mort.44.). Объяснением успеха Константина может быть либо то, что источники намеренно исказили действительное соотношение сил, либо то, что популярность Максенция в результате его политики и аморального поведения ко времени этой военной кампании резко упала, либо и то, и другое.

Окончание этой быстротечной войны ознаменовано широко известной битвой у Мульвийского моста[19], которой посвящено огромное количество исследований и которая стала своеобразным поворотным пунктом в истории развития всей мировой цивилизации. (Мульвийский мост—мост через Тибр на Фламиниевой дороге севернее Рима). С точки зрения стратегической, политической, и с точки зрения данного момента истории Римской империи эта битва никакого значения не имела и была лишь еще одним столкновением в длинной цепи подобного рода сражений в борьбе за власть. Независимо от того, кто бы ни одержал в ней победу, Римская империя продолжала бы жить обычной жизнью, ибо, в общем-то, и Константин, и Максенций имели равные основания добиваться власти. В случае гибели их обоих в стране не наступила бы анархия, так как у власти оставались Лициний и Максимин Даза. Надо полагать, что в глазах подданных Римской империи эта битва являла собой совершенно ординарное событие и мало чем отличалась от многих других сражений, как у стен самого Рима, так и далеко за его пределами. Однако случилось так, что эта битва не просто вошла в историю, но стала ее эпохальной вехой, с которой начался отсчет новой эры, открытый "Константиновой революцией". И, если вести речь о последней, то она, в свою очередь, началась с битвы у Мульвийского моста. Что же произошло на самом деле, и как действительные события повлияли на последующий ход истории? Источники дают довольно ясную картину этой битвы, которую мы попытаемся ниже реконструировать.

Константин подошел к Риму и разбил лагерь на равнине к северо-востоку от Мульвийского моста (Zos.II.16.1; Lact. De mort.44; Paneg.9.16.3; 10.28.4-6).

Максенций, осуществляя подготовку к решающей битве, приказал построить через Тибр мост-ловушку, который состоял из двух частей и в случае разъединения их должен был рухнуть в воду вместе со всеми находящимися на нем людьми (Zos.II.15.3-4)[20]. Частью подготовки к сражению были, как обычно, языческие гадания и изучение Сивиллиных книг. В результате было получено предзнаменование, что погибнет тот, кто причиняет вред Риму, и, разумеется, это предзнаменование Максенций истолковал в свою пользу, считая себя защитником вечного города (Zos.II.16.1; Lact.De mort.44).

Битва произошла 28 октября 312 г. Оба императора - Константин и Максенций - сами приняли в ней непосредственное участие. Сражение началось с кавалерийской атаки Константина на кавалерию Максенция, затем в бой вступила пехота. По всей видимости, инициатива с самого начала битвы была у Константина, и он не упускал ее до самого конца.

Восстание Болотникова
Новый царь, волею судьбы занявший московский престол, не пользовался ни уважением ближайшего окружения, ни народной любовью. Характерной чертой Шуйского было лицемерие, излюбленными способами борьбы – ложь и интрига. Кроме того Шуйский не обладал ни государственным умом, ни опытом Годунова. Легитимность его избрания признали далеко не в ...

Общественное развитие России в первой половине XIX века
Приход к власти сына Павла I - Александра I (1801-1825) означал возвращение к идеалам эпохи Екатерины II. Александр был воспитан бабушкой в духе либерализма. Его учителем был швейцарец Лагарп, республиканец и демократ по убеждениям. К началу XIX в. была полностью сформулирована политическая программа европейского либерализма. Она включ ...

Новые элиты и политика термидора
Процесс формирования новой элиты привлекает особое внимание исследователей российской трансформации, ему было посвящено значительное число работ, проведено несколько крупных исследований элит. Так, в 1993 году ВЦИОМ проинтервьюировал 1812 представителей новой и старой элиты в 19 регионах России. Широкие исследования в этой области ведет ...