Иван Грозный является той исторической фигурой, которая до сих пор притягивает к себе взоры ученых, исследователей, людей интересующихся историей. Много труднопонимаемых фактов имеется в этом царствовании, возникновение которых объясняют не всегда одинаково различные исследователи. Больше всего пора­жала воображение жестокость Ивана IV, сведения о которой сохранили нам не всегда вполне беспристрастные записки совре­менников—русских бояр, пострадавших от гнева «грозного» царя, и иностранцев, которые со страхом и недоброжелательством наблюдали рост могущества Русского государства. Даже Н.М.Карамзин, один из самых талантливых представителей исторической науки, отказывался видеть в Иване IV «государственного дельца» и почти целиком отрицал положительное зна­чение его царствования. «Вражде и произволу, —писал он,—царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, ко­торый, чтоб погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше которого сидели его враги » [1].

Примирить все известное о зверствах, приписываемых Ивану IV, с теми фактами из истории его царствования, которые свидетельствуют о его боль­шом уме, и с широтой проведенных в его царствование реформ, со смелостью и дальновидностью его внешней политики было нелегко. Иван IV создал в стране атмосферу всеобщего страха и массового доносительства, он стравил все классы и слои общества, которые могли бы мирно сосуществовать, и успешно пользовался принципом “разделяй и властвуй”.

При всем этом Иван IV создал в стране стройную бюрократическую систему, так как понял, что единовластный правитель не может сам управлять страной и не может вполне доверять никому из приближенных.

Таким образом, царь управляет безличным государственным аппаратом, а аппарат правит страной, при этом вышестоящий пользуется неограниченной властью. Царь может в любой момент исправить “неполадку” в аппарате, а бюрократия - в народе. Опричнина стала таким негосударственным аппаратом личной власти царя. Царь отбирал в опричнину людей по одному критерию: абсолютная преданность, доказанная делом.

Иван IV умело пользовался демагогией. Он создал впечатление, что террор направлен только против верхов. Гибель рядовых людей остается незамеченной, в то время как очень заметны казни из окружения Грозного. Точно также казни бывших опричников списали на них все злодеяния в сознании народа.

Тем самым очевидно, что в Восточной Европе возникло огромное государство, раскинувшееся на 2800 тысяч квадратных километров и с девяти миллионным населением. Это было единое централизованное государство, все города и земли которого подчинялись великому московскому князю. Коим и был в этот период Иван IV.

Наследство Ивана Грозного
Наследие Иван Грозный оставил достаточно тяжкое. После опричнины страна была практически разорена. Положение государства, как и внутри, так и на международной арене очень шатко. Польша и Швеция готовы были продолжить свои победы и мстить за былые неудачи. Стране просто необходим был умный и сильный правитель, который бы сумел не допусти ...

Взаимоотношение с соседями
Балкарский народ, обитающий с незапамятных времен в труднодоступных высокогорных районах Кавказа, на протяжении многих столетий жил бок о бок с кабардинцами, осетинами, грузинами и другими народами Кавказа и поддерживал со своими соседями разносторонние связи. Эти связи носили как хозяйственный, так и культурный и политический характер. ...

Рецепт: через Новороссию — к славянскому и евразийскому единству
Один из основателей теории Новороссии Евгений Морозов сделал, на мой взгляд, абсолютно правильный вывод о том, что великорусская эпоха, сменившая в свое время древнерусскую, на наших глазах сменяется эпохой новороссов, которые становятся доминантой общерусской этнической общности. Для Украины новороссийская идея заключается прежде всег ...