Иван Грозный является той исторической фигурой, которая до сих пор притягивает к себе взоры ученых, исследователей, людей интересующихся историей. Много труднопонимаемых фактов имеется в этом царствовании, возникновение которых объясняют не всегда одинаково различные исследователи. Больше всего пора­жала воображение жестокость Ивана IV, сведения о которой сохранили нам не всегда вполне беспристрастные записки совре­менников—русских бояр, пострадавших от гнева «грозного» царя, и иностранцев, которые со страхом и недоброжелательством наблюдали рост могущества Русского государства. Даже Н.М.Карамзин, один из самых талантливых представителей исторической науки, отказывался видеть в Иване IV «государственного дельца» и почти целиком отрицал положительное зна­чение его царствования. «Вражде и произволу, —писал он,—царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, ко­торый, чтоб погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше которого сидели его враги » [1].

Примирить все известное о зверствах, приписываемых Ивану IV, с теми фактами из истории его царствования, которые свидетельствуют о его боль­шом уме, и с широтой проведенных в его царствование реформ, со смелостью и дальновидностью его внешней политики было нелегко. Иван IV создал в стране атмосферу всеобщего страха и массового доносительства, он стравил все классы и слои общества, которые могли бы мирно сосуществовать, и успешно пользовался принципом “разделяй и властвуй”.

При всем этом Иван IV создал в стране стройную бюрократическую систему, так как понял, что единовластный правитель не может сам управлять страной и не может вполне доверять никому из приближенных.

Таким образом, царь управляет безличным государственным аппаратом, а аппарат правит страной, при этом вышестоящий пользуется неограниченной властью. Царь может в любой момент исправить “неполадку” в аппарате, а бюрократия - в народе. Опричнина стала таким негосударственным аппаратом личной власти царя. Царь отбирал в опричнину людей по одному критерию: абсолютная преданность, доказанная делом.

Иван IV умело пользовался демагогией. Он создал впечатление, что террор направлен только против верхов. Гибель рядовых людей остается незамеченной, в то время как очень заметны казни из окружения Грозного. Точно также казни бывших опричников списали на них все злодеяния в сознании народа.

Тем самым очевидно, что в Восточной Европе возникло огромное государство, раскинувшееся на 2800 тысяч квадратных километров и с девяти миллионным населением. Это было единое централизованное государство, все города и земли которого подчинялись великому московскому князю. Коим и был в этот период Иван IV.

Феодальные отношения в условиях османского владычества. Крестьянское землепользование и положение крестьянства
В XVI в. в Османской империи господствующими были развитые феодальные отношения. Феодальная собственность на землю выступала в нескольких формах. До конца XVI столетия большая часть земельных угодий Османской империи являлась государственной собственностью, верховным распорядителем её был султан. Однако в непосредственном управлении каз ...

Воцарение Лжедмитрия II
Поражение Болотникова не вылилось в торжество Шуйского. Необходим был лишь новый центр притяжения оппозиционных сил, и он скоро явился в лице нового Лжедмитрия, обосновавшегося в Стародубе. Вокруг самозванца объединились разные силы. Инициаторами интриги выступили бывшие сторонники Лжедмитрия I. К ним примкнули уездные дворяне и служил ...

Отношение народа к Борису Годунову
Царствование Фёдора Иоанновича было очень благодатным, по сравнению с последними годами правления Ивана Грозного. А поскольку фактически все 14 лет правления Фёдора страной управлял Борис Годунов, то, казалось бы, народ должен был возрадоваться, когда после смерти Фёдора Борис стал и официальным царём. Но этого не произошло. Народ откро ...