И читатели, аналитики, исследователи повторяют день за днём ошибку землемера К. из "Замка" Кафки, пытавшегося одолеть силой разума абсурд. Неудивительно, что это оказалось безумной затеей, ведь возможности разума ограничены, абсурд же не знает границ. И Сен-Симон был частью операционной системы государства (общества) абсурда. Не поддаваясь понимаю, эта система обладает крайне удобным функционалом (что и оставляет эту систему на плаву на какое-то время), доступный любому "умному" пользователю. Принцип выживания в подобном обществе - не искать ни в чём смысл.

Чего не хватало Сен-Симону? Лишь призыва перестать кошмарить государство, а вместе с ним и общество в целом. Эдакая трагедия из серии государство vs. люди. Только с одной принципиальной чертой - государство не допускает проявления слабости, жестоко наказывая, а многие "члены общества" же у Луи скажем так, реабилитированы в какой-то степени, т.к он объясняет их слабости. Возможно, так он оправдывает и самого себя? Отрицательных персонажей в произведении не так уж и много, на удивление - Фекье, д’Аркур, герцоги Мэнский и Вандомский, г-жа де Ментенон, да и их он старается оправдать (хотя и так ясно его к ним отношение, в принципе).

Так или иначе, забудем об объективности в данном литературном труде. И не будем вспоминать нарочитую религиозность. Которая была обсуждена выше, дабы не испортить и так уже не очень позитивно сложившееся впечатление о данной личности и его творении в целом. Мемуариста сравнивали с Рубенсом, не думая, наверное, как оскорбили последнего.

Перед тем, как перейти к непосредственному анализу придворного общества по материалам самого источника, хочется заметить ещё одну особенность. Которую в наше время некоторые назовут лицемерием, а некоторые - просто желанием показаться лучше: в своём введении писатель говорит о качествах, которыми должен обладать настоящий историк, одном из которых является ясность суждений, истина и беспристрастность. Многие заявляют, что всем этим Сен-Симон обладал в полной мере. Я же смею отметить, что для него это было крайне чуждо. Почему? Все это объяснено выше, просто подчеркиваю весь комизм данной ситуации. For the record.

Первая англо-афганская война (1838-1842)
Афганистан не имел в то время общей границы с английскими владениями в Индии. Их разделяли два независимых княжества — Синд и государство Сикхов. В то время как английские войска должны были вторгнуться в Афганистан через Синд, сикхи обязались наступать от Пешавара к Кабулу. Бывший садозайский шах Шуджа должен был сопровождать английску ...

«Древнейшая Казань»
Булгары, пришедшие в Среднее Поволжье в конце VII века, быстро подчинили себе тюркские и угорские племена. Это племя активно осваивало не только Нижнее Прикамье и Поволжье, но и передвигалось на север. Одновременно у булгар формируется государство и начинают возникать города. Своеобразным катализатором этих социальных изменений в булга ...

Права и свободы граждан
К началу XX века российское общество в значительной степени оставалось традиционным, а государственность - архаичной. Россия нуждалась в системной модернизации, которая бы придала импульс дальнейшему развитию страны. Для этого следовало реформировать то, что было краеугольным камнем всей Российской государственности - своеобразное право ...