В широких кругах Осетии и у части исследователей до сих пор бытует представление о том, что осетины полностью тождественны аланам, а осетинский язык равнозначен аланскому языку.

История, действительно, не знает «чистых» народов и «чистых» языков. Происходило смешение племен и народностей, имели место процессы этнических и языковых интеграции. Но в конечном итоге эти явления приводили либо к ассимиляции, либо к этногенетической миксации (синтезу). При первом типе этнических процессов слияние двух этнических общностей приводило к исчезновению одного из них; при втором же типе прекращали существование обе, и появлялась новая этническая общность. Так что же было в случае с осетинами?

Если была «иранизация» - ассимиляция скифо-сармато-аланами безымянных кавказских аборигенов, то не может быть и речи о «двуприродности» происхождения «алано-осов», ибо ассимиляция одной народностью других этнических «компонентов» не может изменить природу ассимилирующего этноса. При этом, разумеется, невозможно отрицать определенного вклада «субстрата» во все три этногенетические составляющие: антропологию, язык и культуру. Но это всего лишь вклад и не более того. Известно, что восточные славяне, к примеру, в процессе своего этнического развития ассимилировали многие угро-финские, балтийские, а также северо-иранские племена, и даже народности, но, несмотря на это, потомки восточных славян (русские, украинцы, белорусы) не стали «двуприродными» или «многоприродными». Другой пример. На территории исторической Грузии в определенные периоды в результате внешних вторжений истреблялось или угонялось население и собственно грузин в Грузии оставалось мало. Опустевшие районы грузинские цари заселяли многочисленными неродственными грузинам народностями, которые со временем подвергались ассимиляции. Тем не менее грузины не перестали быть грузинами. Такие примеры могут составить громадный том и в этих «субстратах», «адстратах» и «суперстратах» не мудрено запутаться. Ведь каждая этническая общность, или отколовшаяся от нее часть, по отношению к другим этническим единицам в разные периоды истории и на разной территории выступала то в роли субстрата, то суперстрата, то адстрата. Где-то и кого-то ассимилировала, а где-то (как, например, аланы на Западе в раннем средневековье) сама подвергалась ассимиляции.

Если же имел место синтез, то после длительных контактов скифо-сармато-аланы и безымянные кавказские аборигены должны были исчезнуть, а на их братской могиле вырос и появился народ, почему-то названный осетинским. В таком случае историю этого народа следовало бы начинать с момента его появления, т.е. с XIV-XV вв., с периода, когда, как пишут авторы этого подхода, «мы можем говорить не об аланах-оссах, а об осетинах». Если же речь идет об исследовании истории «компонентов», то почему исследуется история только одного - аланского «компонента» и игнорируется история «кавказских аборигенов»? В связи с этим перед сторонниками концепции «двуприродности» осетин следует поставить задачу воссоздания истории «местных племен», выявления их этнических названий, языка и этнической физиономии в том же объеме и в тех же качественных характеристиках, что и скифо-сармато-алан. Кроме того, им следует опровергнуть обоснованный крупнейшими представителями как отечественной, так и зарубежной науки тезис о стержневых, определяющих скифо-сармато-аланских характеристиках в осетинском языке и культуре.

И последнее. Поскольку важным аргументом в спорах вес больше становится интерпретация данных археологии, в одной из предварительных публикаций мы попытались обобщить опубликованные результаты археологических исследований 80-х, начала 90-х годов применительно ко 2-й половине 1 тыс. до н.э. в Северо-Кавказском регионе.

Первая мировая
Война разворачивалась на двух основных театрах военных действий — в Западной и Восточной Европе, а также на Балканах , в Северной Италии (с мая 1915 года), на Кавказе и Ближнем Востоке (с ноября 1914 года) в колониях европейских государств — в Африке , в Китае , в Океании . В 1914 году все участники войны собирались закончить войну ...

Воцарение Лжедмитрия II
Поражение Болотникова не вылилось в торжество Шуйского. Необходим был лишь новый центр притяжения оппозиционных сил, и он скоро явился в лице нового Лжедмитрия, обосновавшегося в Стародубе. Вокруг самозванца объединились разные силы. Инициаторами интриги выступили бывшие сторонники Лжедмитрия I. К ним примкнули уездные дворяне и служил ...

Процесс первоначального накопления.
Историческая необходи­мость первоначального накопления определялась теми чертами, которые отличали капиталистический способ производства от фе­одального способа. Собственнику земли — феодалу для получения феодальной ренты необходим владеющий собственными орудиями труда и «привязанный» к земле крестьянин. Капиталистический способ произв ...