В римских комициях было несколько общих организационных моментов, которые ослабляли их значение. Это станет особенно ясным, если римские народные собрания сравнить с афинской экклесией, как наиболее демократическим типом народного собрания в рабовладельческом обществе.

В то время как в Афинах было единое народное собрание, в Риме их было два (формально даже три). Такая дробность, конечно, уменьшала авторитет народного собрания. Кроме того, до середины II в. до н.э. в комициях существовала открытая подача голосов, что давало возможность богатым и влиятельным людям оказывать давление на рядовых избирателей.

Только во второй половине II в. до н.э. было введено тайное голосование. К этому нужно добавить, что у римских народных собраний не было права законодательной инициативы, то есть ни одно предложение, ни один законопроект не могли быть выдвинуты самим собранием. Комиции могли голосовать только те предложения, которые вносились тем магистром, который данное собрание созвал и на нем председательствовал. Вносимых предложений нельзя было ни обсуждать, ни изменять: текст предложения можно было только принять или отвергнуть целиком. Их обсуждение производилось предварительно, на особых сходках.

Таким образом, сама организация римских народных собраний имела недемократический характер. Следует добавить, что центуриатные комиции были основаны на цензовом принципе. Даже после их реформы в 241 г. до н.э. большая часть центурий принадлежала состоятельным элементам, так как абсолютное большинство давали голоса всадников, первого, второго и части третьего разрядов. Что же касается трибутных комиций, то в них 4 голоса городских густонаселенных триб всегда оказывались в меньшинстве по сравнению с 31 голосом сельских триб, имевших по сравнению с городскими плотное население.

К этому нужно добавить, что сельское население было менее организованно и легко могло подпасть под влияние реакционной земельной знати1.

Характеристика основных удельных центров (Владимиро-Суздальская земля, Великий Новгород, Галицко-Волынское княжество)
Северо-восточная Русь – Владимиро-Суздальская или Ростово-Суздальская земля (как она называлась сначала) располагалась в междуречье Оки и Волги. Здесь к началу XII в. сложилось крупное боярское землевладение. В Залесском крае имелись плодородные почвы, пригодные для земледелия. Участки плодородной земли получили название ополий (от слов ...

Скопины-Шуйские (угасший род)
Князей Скопиных-Шуйских было всего три лица мужского пола – бояре – и все женатые: сын Скопы – Федор Иванович (умер в 1557 г.), его сын – Василий Фёдорович (умер в 1595 г.), и его сын, правнук Скопы – Михаил Васильевич, родившийся в 1587 году и умерший, как думали от отравления 23 апреля 1610 года. Сам Скопа, воевода Ивана III, боярин ...

Общественный строй восточных славян
Родовая община продолжала еще играть определенную роль. Родовая знать, т. е. старейшины, жрецы, военачальники-князья, являлись выборными. Большую роль играла языческая религия, которая отражала отношение славян к стихийным силам природы. Отсюда — культ бога неба и огня Сварога и его сыновей Сварожичей, бога грозы Перуна, жертвоприношени ...