Итак, вкратце обобщая, что мы имеем?

Группа молодых людей от безделья (ибо гвардия в постоянно возникающих локальных военных столкновениях практически не участвовала, а вела светский образ жизни в столице) поддавшись модным течениям, собираются изменить жизнь страны, о которой они имеют самое слабое представление. Десять лет они строят какие-то непонятные планы (ни «Русская Правда», ни «Конституция» Муравьева не выглядят документами, которые реально можно применить на практике). Много и красиво говорят о свободе (не отдавая себе отчета о смысле, которым должно быть наполнено это слово), о самодержавии и власти (хотя, будучи в основном военными, вряд ли имели хорошее представление об управлении не то что огромной страной, но и какой-либо отраслью обычной жизни), об освобождении крестьян (не потрудившись проверить свои теории хотя бы на тех крепостных, которыми лично владели). Говорят много, но ничего не делают. Способы, которыми они пытаются достичь провозглашенных целей, тоже вызывают удивление – рядовой состав выводится на бунт, имея совершенно иные представления о цели своего выхода (Конституция – супруга Константина).

Больше всего похожа на правду версия не о пламенных народных печальниках, а более приземленная. Что переворот готовился людьми, оставшимися в тени (не исключено, что к ним могли иметь отношение и Сперанский, и старший Муравьев-Апостол), преследующими свои цели. Существует версия о том, что престол хотели передать или Марии Федоровне (супруге Павла I) или Елизавете Алексеевне – вдовствующей императрице, с целью недопущения к управлению государством сильного монарха и возможности проводить собственную политику. И что именно этими кругами и были подобраны восторженные молодые люди, решившие поиграть в либеральные идеи. Хотя, и не все из декабристов могли быть именно такими. Были версии и о том, что некоторые из мятежников видели в императоре своего главного кредитора, и рассчитывали, что с его свержением долги отдавать не придется.

Версия о том, что восстание подготавливали не только известные декабристы, отчасти подтверждается и поведением некоторых лиц. Например, Милорадович, получив от Николая Павловича сведения, переданные Шервудом и Майбородой, оставил все «тщетным и в прежней беспечности»[9]. Более того, он убедил Николая присягнуть Константину, до того, как будет вскрыто завещание Александра. Понятно, почему это ему удалось, несмотря на то, что Николай от матери знал, что корона завещана ему: у Милорадовича кроме 60000 штыков в подчинении был и громадный опыт управления, а Николай Павлович, хоть и был Великим князем, не воспитывался, как наследник престола. Именно Милорадович подготовил такую напряженную ситуацию, отстранив одного претендента на трон, и зная о самоотводе другого. Таким же странным выглядит и поведение Аракчеева. О заговоре было известно и Александру, но Аракчеев не делает абсолютно ничего. Возможно, следственная комиссия и получила распоряжение не «копать глубоко» потому, что Николаю стало известно об участии слишком высокопоставленных лиц, которым он, только что взошедший на престол в таких экстремальных условиях император, пока ничего не мог противопоставить.

Что же касается утверждения, что Николай был груб, жесток и армия его ненавидела, то и это спорно. Вся армия, не могла испытывать подобного чувства к представителю правящего дома, о котором люди, большей частью только слышали в церкви, при перечислении императорской фамилии. Сильную неприязнь Николай Павлович мог вызвать только у гвардии. Согласно его воспоминаниям, в 1818 году его назначили командиром Измайловского и Егерского полков, где он нашел вопиющие нарушения устава и субординации. Николай нашел порядок распущенным с 1814 года, т.е. с возвращения из заграничных походов. И попытался приблизить действительность к своим представлениям об армии – жесткой силовой структуре с определенными законами подчинения и дисциплины. Подобные попытки не могли не вызвать сопротивления у тех, кто привык считать свободой возможность ничего не делать и ни за что не отвечать.

Ухудшение отношений с Царем
Деятельность Витте всегда вызывала критику, часто пристрастную и несправедливую. Немаловажною причиной недовольства общества были прессы и способы его действий, слишком резкие, иногда недопустимые. Он не считался с формами, установленными для законодательных актов. Его главная реформа – денежная была осуществлена всецело в административ ...

Колониальные войны второй половины XIX века
Страны Европы, осуществив модернизацию, получили огромные преимущества по сравнению с остальным миром, который основывался на принципах традиционализма. Это преимущество сказалось и на военном потенциале. Поэтому вслед за эпохой Великих географических открытий, связанных в основном с разведывательными экспедициями, уже в ХII-ХIII веках ...

Историческое значение II съезда партии
II съезд РСДРП имел всемирно-историческое значение. Ленин указывал, что этот съезд был невиданным явлением в истории русского революционного движения. "Впервые удалось нам освободиться от традиций кружковой распущенности и революционной обывательщины, собрать вместе десятки самых различных групп . пожертвовать всей и всяческой груп ...