Западники.

По-другому решали вопрос об истории и будущности России западники, в ряды которых входили А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин и другие. В целом западники были согласны с оценкой, данной П.Я. Чаадаевым прошлому России. Но они считали, что благодаря реформам Петра I развитие индивидуального самосознания и личного достоинства русских людей, хозяйства и культуры в России уже началось. Необходимо лишь распространение свободных от крепостничества общественных отношений и европейской культуры в глубь народа. Этому противостоит реакционная политика самодержавия.

Историки-западники, в частности К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин, развернули критику общинных начал русской жизни. К.Д. Кавелин подчеркивал тягловый характер

русской общины, неотделимый от круговой поруки и переделов земли, подрывающих трудовую мораль. По его мнению, возникновение тягловой общины в XVII в. было связано с распространением крепостничества и являлось формой эксплуатации крестьянства и посадского населения. В силу этого индивидуальные качества человека, его разум в общине подавлены. Пословица гласит: "Мужик не глуп, да мир - дурак". По мере развития общества и хозяйства община должна распадаться, уступая место частной собственности, являющейся вместе с тем и основой личностного развития людей. Вместе с тем К.Д. Кавелин не требовал полного уничтожения общины, считая ее противовесом тенденции к эксплуатации и угнетению, связанной с существованием частной собственности.

К.Д. Кавелин резко критиковал российское самодержавие, считая его формой восточной монархии, порабощения государством сословий и человеческой личности. Такое же архаичное, противостоящее личностному развитию начало он видел в православной церкви. Человек в ней, как и в язычестве, лишен возможности развития. Этому угнетенному состоянию противостоят только удаль, разгул, стремление к безграничной свободе, также препятствующие нормальному культурному развитию.

Историю и смысл деятельности православной церкви, считал К.Д. Кавелин, можно понять лишь как часть истории государства. Она носит государственный и политический характер. Принцип "цезаропапизма" утверждает в народной культуре идею о том, что царь должен быть безгрешен. Грех царя - это крах государства ("народ согрешит - царь замолит, а царь согрешит - народ не замолит"). Все это заставляло К.Д. Кавелина думать, что единство истории, исторического времени в допетровской Руси было не органично, а синкретично. Оно не распадалось полностью лишь потому, что процесс шел медленно. История развивалась как бы отдельными толчками, сводилась к череде заимствований у Византии, Европы, татар. Не являясь подлинным целым, она не запечатлевалась в сознании народа, проходила мимо него. Условия для органического развития и осознания своей истории Россия получила только после Петровских реформ. Западники и их последователи во второй половине XIX - начале XX в. сумели создать фундаментальные исследования и выдвинули целостные концепции исторического процесса в России. В "золотой фонд" российской историографии вошли труды С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, Г.В. Плеханова, анализировавших историю России с либеральных или социал-либеральных позиций.

История партии эсеров. От "Народной воли" (народничество) к социал-революционерам: унаследование тактики индивидуального террора
Политическая партия - это организованная группа единомышленников, представляющая интересы части народа и ставящая своей целью их реализацию путём завоевания государственной власти или участия в её осуществлении. Все политические партии начала XX века в соответствии с их видением будущего России можно разделить на три группы: социалистич ...

Бородинская битва и взятие Москвы.
Бородинское сражение между русскими и французскими войсками состоялось 26 августа (7 сентября) 1812 г. в районе с. Бородино в 110 км к западу от Москвы. 1-я армия М.Б.Барклая-де-Толли и 2-я армия генерала П.И. Багратиона, отходившие с 5 августа от Смоленска по дороге на Москву под натиском превосходящих сил врага, достигли 17 августа с ...

Городокское сражение: вступительный комментарий
Стратегическое решение, предложенное Конрадом, не производит особого впечатления на человека, плохо знакомого с особенностями армий 1914 года. «Ну, раньше атаковали на север. Теперь развернемся и будем наступать на юг. Что тут такого?» Во-первых, заметим, что даже сугубо формально «развернуть армию несколько сложнее, чем батальон»1. Эт ...