Западники.

По-другому решали вопрос об истории и будущности России западники, в ряды которых входили А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин и другие. В целом западники были согласны с оценкой, данной П.Я. Чаадаевым прошлому России. Но они считали, что благодаря реформам Петра I развитие индивидуального самосознания и личного достоинства русских людей, хозяйства и культуры в России уже началось. Необходимо лишь распространение свободных от крепостничества общественных отношений и европейской культуры в глубь народа. Этому противостоит реакционная политика самодержавия.

Историки-западники, в частности К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин, развернули критику общинных начал русской жизни. К.Д. Кавелин подчеркивал тягловый характер

русской общины, неотделимый от круговой поруки и переделов земли, подрывающих трудовую мораль. По его мнению, возникновение тягловой общины в XVII в. было связано с распространением крепостничества и являлось формой эксплуатации крестьянства и посадского населения. В силу этого индивидуальные качества человека, его разум в общине подавлены. Пословица гласит: "Мужик не глуп, да мир - дурак". По мере развития общества и хозяйства община должна распадаться, уступая место частной собственности, являющейся вместе с тем и основой личностного развития людей. Вместе с тем К.Д. Кавелин не требовал полного уничтожения общины, считая ее противовесом тенденции к эксплуатации и угнетению, связанной с существованием частной собственности.

К.Д. Кавелин резко критиковал российское самодержавие, считая его формой восточной монархии, порабощения государством сословий и человеческой личности. Такое же архаичное, противостоящее личностному развитию начало он видел в православной церкви. Человек в ней, как и в язычестве, лишен возможности развития. Этому угнетенному состоянию противостоят только удаль, разгул, стремление к безграничной свободе, также препятствующие нормальному культурному развитию.

Историю и смысл деятельности православной церкви, считал К.Д. Кавелин, можно понять лишь как часть истории государства. Она носит государственный и политический характер. Принцип "цезаропапизма" утверждает в народной культуре идею о том, что царь должен быть безгрешен. Грех царя - это крах государства ("народ согрешит - царь замолит, а царь согрешит - народ не замолит"). Все это заставляло К.Д. Кавелина думать, что единство истории, исторического времени в допетровской Руси было не органично, а синкретично. Оно не распадалось полностью лишь потому, что процесс шел медленно. История развивалась как бы отдельными толчками, сводилась к череде заимствований у Византии, Европы, татар. Не являясь подлинным целым, она не запечатлевалась в сознании народа, проходила мимо него. Условия для органического развития и осознания своей истории Россия получила только после Петровских реформ. Западники и их последователи во второй половине XIX - начале XX в. сумели создать фундаментальные исследования и выдвинули целостные концепции исторического процесса в России. В "золотой фонд" российской историографии вошли труды С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, Г.В. Плеханова, анализировавших историю России с либеральных или социал-либеральных позиций.

Выбор царя
Ход развития событий на Дальнем Востоке не раз ставил царя перед выбором, заставляя принять то или иное решение. Первый выбор предстояло сделать после заключения Японией Симоносекского мира. Он оказался не вполне определенным, но ясным по направлению. На записке Лобанова царь пометил: “России, безусловно, необходим свободный в течение к ...

Советско-германские переговоры о мире. Переговоры в Брест – Литовске
По заключенному 14 ноября соглашению с Германией 18 ноября советская делегация выехала в Брест - Литовск. В качестве уполномоченных членов ВЦИК в делегации было 9 человек: А.А. Иоффе (председатель делегации), Л.Б. Каменев, Г.Я. Сокольников, А.А. Биценко, С.Д. Мстиславский, Ф.В. Олич, Н.К. Беляков, Р.И. Сташков, П.А. Обухов. Далее в сост ...

Пятый съезд РСДРП
Пятый (Лондонский) съезд РСДРП[30 апр.- 19 мая (13 мая - 1 июня) 1907 г.], на котором большевики имели большинство, завершил важнейший этап их борьбы эа сплочение партии на основе ленинских принципов. Решения съезда отразили растущую силу того основного большевистского ядра, « .которое, усерднее других, партию пестовало и партию выпесто ...