Заключение

Реформы Столыпина » Заключение

В аграрной реформе Столыпина было много надуманного для русской деревни, привыкшей за многие столетия к общинному земледелию. Поэтому они лучше всего прижились только в Белоруссии, Литве и тех землях, которые исторически к ним примыкали – Смоленщине и Псковщине. В нечерноземных губерниях Российской империи на затею с отрубами и хуторами смотрели как на барскую затею, несущую одно разорение. В южных и юго-восточных губерниях их распространению препятствовали трудности с водой, хотя здесь довольно успешно могли развиваться отруба. В центрально-черноземных губерниях главным препятствием для развития хуторской системы являлось малоземелье. Именно игнорирование региональных различий стало недостатком аграрной реформы. Еще одним недостатком была идеализация отрубов и хуторов. Правительство и сам П. Столыпин не сумели установить разумных пропорций между разными формами собственности на землю – частной, общественной, государственной. Не уязвимым местом реформы стала и проблема финансирования. Всего же за годы аграрной реформы из общины выделились примерно 21% земель и около 2 млн. домохозяев.

Конечно, революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полу реформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий. Меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ, были половинчатыми. Главный крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию не демократическим путем. Конечно же, Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты «раскалывались» о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Я считаю, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость, – Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны.

* История России с древнейших времен до наших дней/ А. В. Века. – Мн.: Харвест, 2007. – 510с.

* История России с древнейших времен до наших дней/ А. В. Века. – Мн.: Харвест, 2007. – 503с

* О Петре Аркадьевиче Столыпине/ В. В. Казарезов. – М., 1991 г. – 95с.

Движ. за реформацию.
Недовольство охватило различные слои немецкого общества в начале XVI в. Ни императорская власть, ни крупные территориальные князья не могли остановить нараставшее внутри страны революционное движение народных масс и подъём оппозиционных настроений бюргерства и рыцарства. В Германии складывалась революционная ситуация. Оппозиционные тече ...

Социальная политика.
B 1714 г. был издан Указ o единонаследии, по которому дворянское поместье уравнивалось в правах c боярской вотчиной. Указ знаменовал окончательное слияние двух сословий феодалов в единый класс. C этого времени светских феодалов стали называть дворянами (помещиками или шляхтой на польский манер). Указ o единонаследии предписывал передава ...

Ростово-Суздальские князья. Кирдяпины (угасший род)
Князьями Кирдяпиными называли прямых потомков (не дальше внуков) старшего сына великого князя Дмитрия Константиновича Нижегородского – Василия Дмитриевича, княжившего в Суздале, прозванного Кирдяпою и умершего в 1403 году. У него было три сына: 1) Иван Васильевич, умерший в 1417 году, оставивший сына Александра Горбатого, умершего в 14 ...

   
Copyright © 2025 - All Rights Reserved - www.fullistoria.ru