Заключение

Реформы Столыпина » Заключение

В аграрной реформе Столыпина было много надуманного для русской деревни, привыкшей за многие столетия к общинному земледелию. Поэтому они лучше всего прижились только в Белоруссии, Литве и тех землях, которые исторически к ним примыкали – Смоленщине и Псковщине. В нечерноземных губерниях Российской империи на затею с отрубами и хуторами смотрели как на барскую затею, несущую одно разорение. В южных и юго-восточных губерниях их распространению препятствовали трудности с водой, хотя здесь довольно успешно могли развиваться отруба. В центрально-черноземных губерниях главным препятствием для развития хуторской системы являлось малоземелье. Именно игнорирование региональных различий стало недостатком аграрной реформы. Еще одним недостатком была идеализация отрубов и хуторов. Правительство и сам П. Столыпин не сумели установить разумных пропорций между разными формами собственности на землю – частной, общественной, государственной. Не уязвимым местом реформы стала и проблема финансирования. Всего же за годы аграрной реформы из общины выделились примерно 21% земель и около 2 млн. домохозяев.

Конечно, революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полу реформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий. Меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ, были половинчатыми. Главный крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию не демократическим путем. Конечно же, Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты «раскалывались» о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Я считаю, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость, – Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны.

* История России с древнейших времен до наших дней/ А. В. Века. – Мн.: Харвест, 2007. – 510с.

* История России с древнейших времен до наших дней/ А. В. Века. – Мн.: Харвест, 2007. – 503с

* О Петре Аркадьевиче Столыпине/ В. В. Казарезов. – М., 1991 г. – 95с.

Присоединение Астраханского ханства 1554-1556гг.
Астраханское ханство почти всегда находилось в зависимости от более сильных Казанского и Крымского ханств. В ХVI веке Крымское ханство, во главе которого стоял Саиб-Гирей, стремилось полностью покорить Астрахань. Астраханское ханство сближается с Россией и в 1547 году заключает с ней договор. Борьба России и Крыма за Поволжье еще более ...

Татарск
С 1790 года происходит заселение местности на основании указов Сената о переселении крестьян в Сибирь, а также после строительства Сибирской магистрали и особенно в период Столыпинской реформы. В конце XVIII века и возникает населённый пункт, получивший название Татарка. Откуда произошло это название, никто не знает, но многочисленные л ...

Наполеон III и его политика
Наполеон III (Napoleon III) (1808–1873), император Франции, урожденный Шарль Луи Наполеон Бонапарт, родился 20 апреля 1808 в Париже. Своего отца почти не знал, так как насильственный брак его родителей был несчастлив и его мать жила в постоянной разлуке с мужем; через три года после рождения Луи Наполеона у неё родился незаконный сын, Ш ...

   
Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.fullistoria.ru