Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта – первейшая задача истории.

История – одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические силы. Ссылками на историю они обосновывают свои действия. Поэтому в истолковании тех или иных исторических событий наблюдается непрекращающаяся борьба различных идей и мнений.

И все-таки, несмотря на плюрализм как при ответах на глобальные вопросы развития человечества, так и при интерпретации отдельных фактов, существует объективная истина. Не обвинять, а изучать прошлое, объяснять его – задача научного знания, Поиски истины в истории, историческое познание – сложный трудоемкий и интересный процесс, требующий как понимания особенностей этого познания, так и определенного профессионального мастерства.

Нельзя создавать новый мир, минуя прошлое, - это знали люди во все времена. Великий русский ученый-энциклопедист М. В. Ломоносов писал, что история «дает государям примеры правления, подданным – повиновения, воинам – мужества, судьям – правосудия, младым – старых разум, престарелым – сугубую твердость в советах, каждому – незлобивое увеселение с несказанною пользою соединенное». Говоря о роли в истории в жизни людей, «птенец гнезда Петрова» В.Н.Татищев писал: «Можно кратко сказать, что никакой человек, ни един стан, промысл, наука, ниже какое-либо правительство, меньше человек единственный без знания оной совершен, мудр и полезен, быть не может».

Еще в дореволюционной историографии сложились два противоположных взгляда на причины и результаты петровских реформ. Одни историки полагали, что Петр I нарушил естественный ход развития страны, внеся перемены в экономику, политику, культуру, традиции, нравы, обычаи, что он захотел «сделать Россию Голландией». Другие исследователи считали, что Россия была подготовлена к преобразованиям всем предшествующим ходом исторического развития. «Народ собирался в дорогу… Ждали вождя, и вождь явился», - писал Соловьев С.М.

В конечном счете, речь шла о том, сумеет ли Россия в новых исторических условиях ответить на вызов времени, провести модернизацию, перестройку страны и занять свое достойное место в мире. Сделать это было возможно, опираясь на собственные силы с учетом мирового уровня знаний о природе и обществе.

Двадцатый съезд КПСС
Двадцатый съезд КПСС (14-25 февр. 1956 г., Москва) подвёл итоги выполнения 5-й пятилетки. СССР намного превзошёл дореволюц. уровень развития нар. х-ва и в 3,2 раза превысил уровень 1940 г. Были утверждены Директивы по 6-му пятилетнему плану развития нар. х-ва (1956-60 гг.). Съезд явился крупным событием в жизни партии. Он дал ответ на ...

Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. Общая часть
Нормы кодекса юридически определяли рамки, внутри которых государство допускало деятельность капиталистических элементов, и установили систему мер, направленных против злоупотребления НЭПом. В кодексе было записано, что гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социаль ...

Революция в России: Pro Ет Contra
События 1985-2000 годов в России получили достаточно подробное освещение. По этому периоду есть большая научная, мемуарная, публицистическая литература. Есть примеры анализа событий и в логике реформ, и в логике революции. Многие работы по России, особенно вышедшие после 1990 года так или иначе обсуждают революционный характер происходя ...