Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта – первейшая задача истории.

История – одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические силы. Ссылками на историю они обосновывают свои действия. Поэтому в истолковании тех или иных исторических событий наблюдается непрекращающаяся борьба различных идей и мнений.

И все-таки, несмотря на плюрализм как при ответах на глобальные вопросы развития человечества, так и при интерпретации отдельных фактов, существует объективная истина. Не обвинять, а изучать прошлое, объяснять его – задача научного знания, Поиски истины в истории, историческое познание – сложный трудоемкий и интересный процесс, требующий как понимания особенностей этого познания, так и определенного профессионального мастерства.

Нельзя создавать новый мир, минуя прошлое, - это знали люди во все времена. Великий русский ученый-энциклопедист М. В. Ломоносов писал, что история «дает государям примеры правления, подданным – повиновения, воинам – мужества, судьям – правосудия, младым – старых разум, престарелым – сугубую твердость в советах, каждому – незлобивое увеселение с несказанною пользою соединенное». Говоря о роли в истории в жизни людей, «птенец гнезда Петрова» В.Н.Татищев писал: «Можно кратко сказать, что никакой человек, ни един стан, промысл, наука, ниже какое-либо правительство, меньше человек единственный без знания оной совершен, мудр и полезен, быть не может».

Еще в дореволюционной историографии сложились два противоположных взгляда на причины и результаты петровских реформ. Одни историки полагали, что Петр I нарушил естественный ход развития страны, внеся перемены в экономику, политику, культуру, традиции, нравы, обычаи, что он захотел «сделать Россию Голландией». Другие исследователи считали, что Россия была подготовлена к преобразованиям всем предшествующим ходом исторического развития. «Народ собирался в дорогу… Ждали вождя, и вождь явился», - писал Соловьев С.М.

В конечном счете, речь шла о том, сумеет ли Россия в новых исторических условиях ответить на вызов времени, провести модернизацию, перестройку страны и занять свое достойное место в мире. Сделать это было возможно, опираясь на собственные силы с учетом мирового уровня знаний о природе и обществе.

Хлеба или свинца!
Политическая обстановка в Париже становилась все более напряженной. Под влиянием Бланки и других в городе постоянно проводились забастовки и манифестации. Росло возбуждение масс, вызванное экономическими трудностями. Дни существования национальных мастерских были сочтены – у правительства больше не было денег на их содержание. 22 июня ...

Процесс первоначального накопления.
Историческая необходи­мость первоначального накопления определялась теми чертами, которые отличали капиталистический способ производства от фе­одального способа. Собственнику земли — феодалу для получения феодальной ренты необходим владеющий собственными орудиями труда и «привязанный» к земле крестьянин. Капиталистический способ произв ...

Анархисты
Российский политический анархизм представлял собой модернизированное развитие нигилистического направления общественной мысли XIX века. Смысл анархистской идеологии, согласно А. Гейфман, сводился к следующему: «Полностью уничтожить существующий порядок вещей, все законы и суды, религию и церковь, частную собственность и владельцев этой ...