Многовековое крепостничество, придавленность, бесправие и забитость российского населения формировали радикальное мышление, игнорирующее какие-либо умеренные решения. Реформы же, вторгаясь в самую сердцевину общества, не соответствовали, как правило, интересам тех социальных групп и сил, которые придерживались установившихся традиционных ценностей модернизации («великие реформы» 60-х годов XIX в., столыпинская реформа, НЭП). Они разрушили российскую патриархальную целостность, вели к расслоению общества, вытеснению на социальную периферию целых народных слоев. Часто эти слои становились социальной базой следовавших за реформой контрреформ, революций, гражданских воин. Так, отмена крепостного права обернулась террористической деятельностью народовольцев и революцией 1905 – 1907 гг. Столыпинские реформы, ускорившие расслоение крестьянской страны, подтолкнули к революции 1917 года и Гражданской войне. А НЭП, вытолкнувший миллионы крестьян в пролетаризируемые города, породил мощную ответную реакцию тоталитаризма, оформившегося в жесткую сталинскую диктатуру.

Трагедия страны состояла в том, что в ней не было полноправных сословий, классов, свободных и вольных граждан. В эпоху Ивана Грозного и Петра Великого, во времена правления Сталина, Хрущева, Брежнева или Горбачева положение человека определялось исключительно его обязанностями и отсутствием реальных прав, которые в лучшем случае лишь декларировались.

В России всегда доминировал мифологический, некритический тип мышления. Из поколения в поколение передавались упрощенное представление о путях достижения целей социального прогресса и вера, то борьба, уничтожение врага, насильственное и механическое разрушение старых форм жизни сами собой обеспечат реализацию общественного идеала. Из всех возможных вариантов преобразования общества российскому человеку больше всего импонировали методы революционной логики, бунт, взрыв.

Концепция российского реформаторства к настоящему времени не является законченной и цельной. Однако современное развитие российского общества позволяет представить ее в качестве доминанты российского исторического развития.

[1] История Отечества: люди, идей, решения. – М., 1991. – С. 42, 45.

[2] Бердяев Н.А. Судьба России. – М., 1990. – С. 6.

Константин и Лициний. Битва у Адрианополя
После гибели Максимина Дазы Константин и Лициний остались единственными властителями Римской империи и сцепилися друг с другом в борьбе за власть. В двух сражениях с Константином Лициний потерпел поражение и запросил мира. В 314 году соперники помирились и договорились о разделе власти: Константин присоединил к своим владениям Паннонию ...

Сословия
Дворянство стало привилегированным и обособленным сословием, но не имело ещё сословной организации, а с уничтожением обязательной службы могло потерять и служебную организацию. Учреждения 1775 г. дали дворянству самоуправление и, таким образом, дали ему внутреннюю организацию. Каждые три года, для избрания должностных лиц дворяне съезжа ...

Заключительный этап гражданской войны. Максимин Даза и Лициний. Битва на Серенских полях. Б) Константин и Лициний. Битва у Адрианополя
После победы над Максенцием Константин пробыл в Риме около двух месяцев, а затем он отправился в Медиолан. Туда же прибыл и Лициний для заключения брачного союза. Максимин, узнав, где его противники были заняты свадебными торжествами, собрал войска, перешел границу, разделявшую его земли и владения Лициния, переправился через Босфор и п ...